Предприятие (ООО «Орбита-Строй») состояло членом саморегулируемой организации – Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений. После вступления в СРО в несколько приемов была произведена оплата компенсационного фонда (всего 1 млн. рублей). Союз монтажников в качестве СРО выдал предприятию соответствующее свидетельство о допуске.
По прошествии почти шести лет предприятие направило в СРО уведомление о том, что оно в добровольном порядке выходит из состава Союза монтажников, одновременно переходя в другую СРО – Ассоциацию «Строители Подмосковья «Флагман». Также было направлено заявление о том, чтобы ранее внесенный компенсационный фонд был переведен в новую саморегулируемую организацию.
Однако буквально на следующий день – 26.07.2016 г., предприятие получило от СРО, из которой решило выйти, уведомление о том, что оно неделю назад было исключено из состава членов саморегулируемой организации за нарушение условий о членстве. И в связи с этим Союз монтажников не может ни удовлетворить заявление о добровольном выходе, ни перевести компенсационный фонд в новую СРО.
Между тем, до указанного дня предприятие не получало ни одного требования или уведомления об устранении нарушений условий членства, техрегламентов, требований стандартов СРО и т. п. Кроме того, о проведении собрания, на котором решался вопрос об исключении предприятия из членов саморегулируемой организации, предприятие извещено не было и на нем отсутствовало. В связи с этим ООО «Орбита-Строй» затребовало у СРО документы, касающиеся допущенных нарушений: акты и решения дисциплинарной и контрольной комиссий, сам протокол общего собрания, на котором было принято решение об исключении.
Из полученных документов предприятие узнало, что исключено из состава членов саморегулируемой организации оно было в связи с неуплатой членских взносов в течение года. При этом заявленную просьбу о пересмотре решения собрания в СРО отклонили. ООО «Орбита-Строй» посчитало принятые в СРО решения незаконными и обратилось в суд. В своем иске предприятие требовало:
По результатам рассмотрения дела, Арбитражный суд г. Москвы требования предприятия удовлетворил. Однако СРО с решением суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, как и положено, рассмотрел дело с самого начала и ранее принятое решение судьи Аюны Цыдыповой отменил. Отмена была вызвана тем, что мотивировку суда первой инстанции посчитали не совсем верной. А кроме того, в первой инстанции к участию в деле не была привлечена новая СРО предприятия, что и исправил суд апелляционной инстанции. Однако при этом, отменив решение, апелляционная инстанция вынесла новое ровно с таким же итогом (полностью удовлетворить иск), правда, с несколько иным изложением фактов и мотивировкой.
Саморегулируемая организация Союз монтажников на этом не остановилась и направила жалобу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Московского округа. При этом она уже не оспаривала незаконность исключения предприятия из членов СРО (то есть согласилась с недействительностью этого акта), но, тем не менее, была не согласна с необходимостью перевести средства компенсационного фонда в СРО.
Также СРО утверждала, что, несмотря на вынесенные судебные акты, решение предприятия о выходе из состава саморегулируемой организации является ничтожным (т. е. его юридически не было), поскольку учредители ООО «Орбита-Строй» такого решения не принимали. А раз так – то и основания для перечисления средств компенсационного фонда отсутствуют. Отметим, что кассационный суд прямой оценки как раз этому доводу и не дал, хотя он очевиден – от имени предприятия действуют не его учредители, а исполнительный орган.
Суд кассационной инстанции с доводами СРО не согласился, их отклонил и оставил решение апелляции в силе. При рассмотрении дела суды исходили из следующих мотивов.
В статье 3.3 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусмотрено, что, переходя в другую СРО, предприятие должно направить в нынешнюю саморегулируемую организацию (где пока состоит) соответствующее уведомление. При этом в той же норме установлено, что предприятие вправе (но в любом случае до 1 сентября 2017 г.) требовать перевода средств компенсационного фонда в новую СРО.
Также судебными инстанциями было установлено, что в соответствии с действующим в СРО «ИСЗ-Монтаж» положением, существовали следующие меры воздействия на членов организации:
При этом суды подчеркнули, что исключение из членов СРО является крайней мерой, когда иные методы воздействия не принесли никаких результатов (во внутреннем положении СРО это прямо предусмотрено). К тому же суды указали, что решение собрания может быть признано недействительным, если имеются нарушения, касающиеся его созыва, проведения и иных процедурных моментов (ст. 181.4 ГК РФ). А такое нарушение судьи усмотрели в том, что предприятие не было приглашено на собрание, рассматривавшее вопрос об его исключении (п. 3 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях).
Помимо этого, внутренними документами СРО предусмотрено, что при проведении контрольных мероприятий в отношении члена СРО он должен быть об этом заблаговременно извещен, чего не только не было сделано, но и сами проверки не проводились. Между тем, передаваемые на рассмотрение высшего органа дисциплинарные вопросы должны сопровождаться актами соответствующих проверок контрольной и дисциплинарной комиссий.
Также суды приняли во внимание и следующий факт. Согласно внутренним документам СРО, членские взносы должны уплачиваться на основании выставленных от самой саморегулируемой организации счетов. Однако такие счета в адрес предприятия не выставлялись. Хотя в данной ситуации суды лишь обратили внимание на этот факт, но не стали, например, делать жесткого вывода о том, что при отсутствии выставленных счетов оснований для внесения членских взносов не имелось.
Исходя из всего изложенного, суды и решили, что сам факт допущенного предприятием нарушения условий о членстве (неуплата взносов) находится под вопросом и в СРО по существу не рассматривался, а исключение из членов СРО – недействительно. Раз так, то вопрос о переводе компенсационного фонда в новую СРО должен быть решен положительно
Здесь вы можете поделиться с нами интересными событиями на ваш взгляд
