Судебная практика

Решение Верховного суда РФ от 15.04.2019 №АКПИ19-85
Участники разберательства

·      Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли.

·      ИП Лебедева Любовь Владимировна.

·      Общество с ограниченной ответственностью «Охта Инжинеринг».


Примечания


Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абз. 3. п.2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1202.

Административные истцы:

·      Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли.

·      ИП Лебедева Любовь Владимировна.

·      Общество с ограниченной ответственностью «Охта Инжинеринг».

В своем совместном административном исковом заявлении заявители обратились в Верховный суд Российской Федерации с требованием признать недействующим абз.3, п.2, Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1202) (далее – Положение). Заявители сослались на противоречие оспариваемого абзаца ряду норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.17, ст.1; ч.2, ст.47; ч.4, ст.48, ч.2, ст.52; ч.2.1 ст.52) и нормам Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ч.3, ст.6; ст.13).

Административные истцы сослались на следующее. Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли (предыдущее наименование – Объединение производителей проектных и строительных работ «Астериск») по решению росреестра в ноябре 2011 года внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций под рег.№0211. Ассоциация была зарегистрирована с предметом регулирования – предпринимательская деятельность в области осуществления проектных и строительных работ, за исключением работ, производители которых обязаны быть членами СРО согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. Впоследствии решением Росреестра ассоциация из реестра была исключена, со ссылкой на то, что обращаться он должна в Ростехнадзор. Таким образом, фактически ассоциацию лишили возможности осуществлять свою деятельность, в связи с отсутствием легитимного органа для регистрации.

Представитель Правительства Российской Федерации против удовлетворения искового заявления возражал, указывая, что оспариваемые пункты не нарушают ничьих законных прав и интересов.

Выслушав докладчиков суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим причинам:

·      Правительство Российской Федерации при принятии Положения действовало в пределах своих полномочий и во исполнение Конституции РФ. Оспариваемый акт был своевременно и надлежаще опубликован (и в печатных изданиях, и на интернет ресурсах).

·      Ранее данные Верховным судом Российской Федерации разъяснения говорят о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся членами СРО имеют право осуществлять деятельность в области строительства, капитального ремонта и т.д. при заключении договоров на сумму не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей, что в свою очередь подтверждают отсутствие нарушения чьих-либо законных прав и интересов.

Суд отметил, что отдельные нормы признаются недействующими в случае если они вызывают неоднозначное толкование. Единичное мнение истцов, выражающееся в несогласии с ранее принятыми судебными решениями, нельзя рассматривать как доказательство «неоднозначности толкования» той или иной нормы.

В случае если норма имеет однозначное токование и при этом не противоречит иным нормам, имеющим большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении исковых заявлений о признании такой нормы недействующей.

С учетом изложенного судом было принято решение отказать в удовлетворении административного иска.

Статьи
13.04.2020

Многим компаниям, занимающимся стройкой, инженерными изысканиями, проектированием, нужно вступать в СРО, как этого требует российское законодательство. Но оформление членства предполагает исполнение целого ряда условий, к которым относится и уплата всевозможных взносов. Они различаются по объёму, периодичности, назначению и по большей части являются обязательными.


Предложить новость

Здесь вы можете поделиться с нами интересными событиями на ваш взгляд