СРО и банки! Возможно ли саморегулирование в банковской сфере?

В первой половине 2019 года на одной из крупных финансовых встреч глава Банка России Эльвира Набиуллина поделилась мыслями о необходимости задуматься над саморегулированием в банковской сфере.

Рассмотрим плюсы и минусы саморегулирования в банковской сфере. Традиционно противники саморегулирования в банковской сфере, как и положено банкирам, боятся потерять деньги. Любое СРО необходимо содержать. Живет СРО за счет взносов вступительных и членских, и платят это взносы члены СРО. Соответственно бремя содержания саморегулирования ляжет на плечи участников рынка банковских услуг, а будет ли прок от таких вложений еще нужно доказать.

Еще один аргумент против – дополнительный административный барьер. Как ни крути саморегулирование связано с соблюдением членами СРО определенных требований. Если эти требования дублируют и так не малый перечень обязательств банков, установленных законодателем и Банком России, то непонятно назначение СРО. Если требования устанавливаются сверх списка, то естественно желание отказаться от такого потенциального инструмента. Ведь решения, принимаемые СРО будут обязательны к исполнению.

Частично этот аргумент перекрывается следующим: по запросу СРО ей могут быть преданы часть контрольных функций Банка России, однако для этого СРО предстоит пройти серьезную проверку на предмет готовности к деятельности по такому контролю (наличие персонала, ресурсов и соответствующих компетенций).

Еще одним аргументов, который можно охарактеризовать как «нейтральный» это необходимость создания единого СРО в случае, если саморегулирование станет обязательным условием. Банковская сфера одна из сложнейших на существующем рынке и создание альтернативных вариантов стандартов, отчетностей и т.п. станет большой проблемой для всего рынка, в том числе связанных с аудитом и в общении иными контролирующими ведомствами. В настоящий момент возможность саморегулирования в банковской сфере подразумевает добровольность создания и вступления в СРО. При этом создать СРО возможно объединив не менее 26% участников отрасли, что подразумевает возможность создания трех саморегулируемых организаций, что создает потенциально три альтернативные системы требований к банкам. Однако банковский сектор сложен, методики громоздки, специалисты дефицитны. Мнение – для эффективного саморегулирования в банковской сфере необходимо изменить законодательство в пользу создания единого СРО.

Какие же аргументы высказываются со знаком «+»? Первый – сторонники создания саморегулирования, верят, что саморегулирование наоборот создаст единый стандарт правил и принципов поведения на рынке, а банки, добровольно согласившиеся в СРО вступить будут стараться эти правила исполнять.

Вторым аргументом «за» служит положительный опыт саморегулирования на других финансовых рынках, где СРО выступает в качестве «покровителя», а не «инквизитора», что безусловно положительно влияет на участников соответствующего рынка.

Проведенный среди участников банковской сферы опроса показало, что мнения разделились примерно пополам. И те, и другие аргументы имеют право на жизнь. Удивительно, что о саморегулировании заговорил главный представитель гос. регулятора. Какие цели преследуются Банком России можно только догадываться, однако такие заявления являются дополнительным стимулом для Банков перейти к осознанному саморегулированию.

Поделиться

теги:

0

Оставить комментарий

Имя

Электронная почта

Ваш комментарий

Защита от автоматического заполнения