Вопрос - ответ о СРО

В январе 2018 г. Центробанк издал письмо о том, что вправе предъявлять к оценщикам-юридическим лицам требования о соответствии по объему выручки. Что имеется в виду и какие для этого существуют основания?

Действительно, существует письмо Департамента инвестиций и доверительного управления Банка России от 12.01.2018 N 54-1-2-1/29. Оно содержит ответ на частный вопрос. Суть его сводится к тому, что при заключении отдельных договоров на оценку, Центробанк может предъявлять к оценщику требования по объему выручки и, соответственно, проверять эти требования.

В упомянутом письме нет указания на конкретную ситуацию, в которой Банк предъявляет такие требования, равно как и формулировки заданных Центробанку вопросов.

Изучив нормативную базу, мы приходим к следующим выводам. В действующем законодательстве, в частности, в законах «О саморегулируемых организациях» и «Об оценочной деятельности» не существует требований к членам СРО, в частности, оценщикам, о каком-либо объеме выручки у этого юридического лица. Саморегулируемые организации также, по нашим данным, в своих требованиях и стандартах не закладывают подобного требования.

В связи с этим нам представляется наиболее вероятным, что, отвечая на заданные вопросы, Центробанк имел в виду требования к юридическим лицам, которые делают оценку для Банка России и его подразделений в рамках законодательства о госзакупках. Как известно, при осуществлении закупок (заключении контрактов) для государственных и муниципальных нужд, заказчик (в данном случае – Банк) вправе и обязан предъявлять к соискателям определенные требования.

С одной стороны, на наш взгляд, требования об определенном (видимо, минимальном) объеме выручки оценщика являются дискриминационными, поскольку ставят участников конкурса (торгов) в заведомо неравные условия в зависимости от положения на рынке оценочных услуг. Однако имеется и иной ракурс этого вопроса.

Абзацем девятым части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлено, что в договоре на оценку должно содержаться указание на размер дополнительной ответственности оценщика при негативных обстоятельствах. Вполне резонно предположить, что заказчик оценочных услуг (в данном случае – Банк России) должен иметь возможность оценить способность своего контрагента реально понести такую ответственность и реализовать связанные с этим обязательства. Поверка размера выручки (дохода) оценщика вполне может быть таким инструментом.

Банк России указывает, что сведения о выручке юрлица-оценщика могут быть при этом получены из любых источников, в том числе и из аудиторского заключения, если только оно отвечает МСФО.

Таким образом, полагаем, что данное письмо не относится к широкому кругу оценщиков и не устанавливает для них по произвольному желанию Банка России соответствовать определенным требованиям по выручке/доходу. Указанное письмо регулирует отношения Банка России как юридического лица при заключении контрактов на оценку для собственных нужд.

Как быть оценщице со сдачей квалификационного экзамена и получением соответствующего квалификационного аттестата если установленные для этого сроки приходятся на отпуск по беременности и родам?

В июне 2016 года законодатель внес изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Помимо прочего эти изменения предусматривают сдачу профессиональными оценщиками квалификационных экзаменов и получение подтверждающего аттестата.

Для некоторых категорий оценщиков (которые уже являются членами саморегулируемых организаций на начало 2017 года) новые правила вступят в силу 1 апреля 2018 года, а для тех, кто вступает в СРО после 1 января 2017 года – уже вступили с 1 июля 2017-го.

Заданный вопрос, вероятно, подразумевает некоторую аналогию с трудовым законодательством. Действительно, по правилам Трудового кодекса за женщинами сохраняется место работы и должность на период предоставления им отпуска в связи с беременностью и родами.

Однако профессиональные оценщики (именно в качестве оценщиков) в трудовых отношениях с саморегулируемыми организациями не состоят. Это значит:

  • что никакой должности в качестве оценщика они в СРО не занимают и оценщиками там не работают;
  • СРО по отношению к беременным и родившим женщинам не несет никаких обязанностей, проистекающих из трудового законодательства (сохранять место и должность).

Тем не менее, в соответствии с частью 2 ст. 4 вышеупомянутого закона оценщик может работать в этом качестве у какого-либо юридического лица на основании трудового договора.

В силу статьи 24 Закона об оценочной деятельности в саморегулируемой организации оценщиков может состоять только лицо, у которого имеется соответствующий квалификационный аттестат. В противном случае оценщик должен быть исключен из СРО независимо ни от каких иных обстоятельств. В этом смысле закон не допускает никаких послаблений.

Теперь что касается трудовых отношений с какой-либо компанией, где женщина трудится в качестве оценщика по трудовому договору.

Пунктом 9 статьи 83 Трудового кодекса установлено, что трудовые отношения прекращаются по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, если работник лишается какого-либо специального права. И это как раз тот случай: при отсутствии квалификационного аттестата оценщик не вправе заниматься оценочной деятельность. Ситуация с точностью схожа со случаем лишения шофера водительского удостоверения.

Таким образом, при отсутствии у оценщика, занимающего эту должность по трудовому договору (штатно) работодатель обязан его уволить по п. 9 ст. 83 ТК РФ. Вместе с тем, конечно, работодатель вправе и не увольнять оценщика с этой должности, если в силу образования и навыков работник может и будет проводить «неформальную» оценку – например, в виде предварительной, консультационной, информационной функции на предприятии (в компании).

Между тем особо отметим, что правило о запрете увольнения беременных и находящихся в отпуске (ст. 261 Трудового кодекса) к данному случаю неприменимо. Эта статья регулирует лишь случаи увольнения по инициативе самой компании (ст. 81). А в данном случае речь идет о ст. 83 – по независящим от работника и компании обстоятельствам.

Исходя из всего сказанного у оценщика, находящегося в отпуске по беременности и родам остается лишь два варианта: либо сдать квалификационный экзамен в этот период, либо впоследствии, после исключения из СРО с последующим восстановлением (повторным приемом).

Какие особенные требования необходимо соблюсти для получения статуса саморегулируемой организации на рынке теплоснабжения?

К саморегулируемым организациям, осуществляющим деятельность в отрасли теплоснабжения, помимо распространяющихся на всех СРО требований предъявляются и специальные, все они подробно перечислены в ст. 24 Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Они сводятся к следующим основополагающим пунктам:

  • В данную конкретную СРО должны входить 100 или больше лиц – юридических или ИП, причем юрлица должны быть как минимум или теплоснабжающими, или теплосетевыми субъектами хозяйственной деятельности, при этом все они, в том числе и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке обязаны заниматься каким-то из этих направлений бизнеса: производством теплоносителей или теплоэнергии либо их передачей по теплосетям.
  • Для обеспечения ответственности участников саморегулируемой организации в ней должен быть: а) создан компенсирующий фонд из расчета по пятьдесят тыс. рублей на каждого участника СРО, либо для них должно быть закреплено требование о страховании своей ответственности на сумму, не меньшую чем 15 тыс. руб.; б) предусмотрена система персонального или общеколлективного страхования ответственности.

При этом для подачи заявки на получение статуса саморегулируемой организации она обязана составить и утвердить следующие локальные нормативные документы:

  • требования, которые предъявляются к членам СРО для получения свидетельств о допусках на производство работ на объектах теплового снабжения;
  • положения о контроле за своими членами на предмет исполнения ими требований, стандартов и правил;
  • положения о возложении мер дисциплинарного воздействия на участников СРО, допускающих нарушения обязательных нормативов.

В остальном создание саморегулируемых организаций в теплоснабжающей отрасли производится по общем правилам, установленным для создания и регистрации некоммерческих организаций в статусе юридических лиц.

Может ли саморегулируемая организация быть привлечена к административной ответственности и за какие именно правонарушения?

Саморегулируемая организация может быть привлечена к ответственности ровно на тех же основаниях, что и любое другое юридическое лицо. То есть, к СРО могут быть применены, за редкими исключениями, все те же нормы Кодекса об административных правонарушениях, что и к любому другому юридическому лицу.

В упомянутом кодексе существует глава 14, которая напрямую посвящена правонарушениям в области коммерческой деятельности и деятельности СРО. Учитывая, что саморегулируемые организации являются некоммерческими, у некоторых ошибочно возникает мнение о том, что «предпринимательские» статьи к СРО неприменимы. Это не так.

Возьмём для примера статью 14.3 КоАП, которая посвящена нарушениям в сфере рекламы. Несмотря на то, что СРО рекламной деятельностью как таковой не занимаются, теоретически они могут размещать материалы рекламного характера (и иногда это делают в том или ином виде). Так вот, если при таковом размещении рекламное или антимонопольное законодательство будет нарушено, то административная ответственность всё же наступит.

Однако надо понимать, что часть статей рассматриваемой 14-й главы кодекса хотя и понимают под собой какие-либо деяния членов саморегулируемых организаций, но к самим СРО они не имеют никакого отношения. Например, статья 14.28 о нарушении требований закона о долевом строительстве. Имеется в виду, что правонарушение совершает именно застройщик. А то, что он, допустим, является членом СРО, для неё никаких последствий в смысле административного преследования не повлечёт. То же самое касается и ст. 14.43 о нарушении технических регламентов при производстве продукции, монтаже и т. п. И таких примеров масса. То есть, совершение правонарушения членом саморегулируемой организации никаких последствий (с точки зрения КоАП) не влечёт.

А вот статья 14.52 Кодекса распространяется уже конкретно на саморегулируемые организации и исключительно на них. За неразмещение необходимой по закону информации на собственном сайте должностные лица могут заплатить до 10 тысяч руб., а сама СРО – до тридцати. Если же не размещена информация о размерах и составе компенсационного фонда, а также данные реестра СРО, то руководство может быть наказано штрафом в 30 000 руб., а сама СРО – в пятьдесят.

Та же самая статья КоАП устанавливает, что, если вся вышеуказанная информация размещена таким образом, что доступ к ней программными и языковыми средствами затруднён, сама СРО понесёт наказание до 20 тыс. руб., а её руководитель – до пяти. Если же сайт в интернете у саморегулируемой организации и вовсе отсутствует – руководство может заплатить штраф до пятидесяти тыс. руб., а сама СРО – до двухсот.

Отдельная статья посвящена СРО арбитражных управляющих (14.52.1). Она устанавливает ответственность за нарушение порядка и сроков (или периодичности) созыва общего собрания членов организации. Штраф для руководителей СРО – до 20 тыс., для самой СРО – до ста тысяч. В случае нарушения СРО арбитражных управляющих правил о компенсационных фондах предусматриваются аналогичные штрафы.

Если СРО арбитражных управляющих нарушает порядок, периодичность и сроки проведения общего собрания своих членов, то она также будет подвергнута штрафу в размере до 50 000 руб. (а руководитель – до двадцати).

Предусмотрена ответственность для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и за следующие правонарушения:

  • нарушение процедуры подбора арбитражного управляющего или воспрепятствование к участию в такой процедуре
  • приём в состав СРО арбитражного управляющего, который не соответствует предъявляемым требованиям, или неисключение последнего при выявленных несоответствиях
  • нарушения порядка рассмотрения дисциплинарных дел или применения мер дисциплинарной ответственности к арбитражным управляющим за допущенные ими нарушения закона, нормативных актов, стандартов и других обязательных правил
  • предоставление в арбитраж или кредиторскому собранию кандидатуры управляющего, который не соответствует требованиям законодательства, или в арбитраж неправильной информации о таком соответствии.

Все эти правонарушения наказываются штрафами в разных размерах – от 15 до ста тысяч рублей.

Может ли к микрофинансовой организации – члену СРО быть применена такая крайняя мера ответственности, как исключение, минуя применение более «мягких» мер ответственности?

Данная ситуация урегулирована в Федеральном законе от 13.07.2015 N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Статья 15-я этого нормативного акта содержит 4 конкретных вида мер в отношении членов СРО:
  • требование об устранении допущенных нарушений закона, правил и стандартов с указанием срока такого устранения;
  • письменное предупреждение;
  • штраф в размере, определенном внутренними правилами саморегулируемой организации;
  • исключение из членов СРО.
    • Этой же нормой установлена возможность применения и иных мер воздействия, которые прописаны в локальных актах СРО (правилах, положениях, уставе и т. д.). Главное, чтобы такие «прочие» меры не противоречили действующему законодательству и правилам Центробанка. Закон никакой иерархии применения мер к нарушителям не предусматривает. Это значит, что компетентные органы СРО самостоятельно по своему усмотрению избирают применяемые санкции. При этом в части 4 ст. 11 этого же закона прямо «закрытый» перечень нарушений, при которых организация может быть исключена из членов СРО:
      • несоблюдение стандартов саморегулируемой организации и ее внутренних правил, регламентов, устава и прочих документов;
      • при повторной (и более) неуплате членских взносов в размере и порядке, установленном в СРО;
      • обнаружения недостоверных данных, предоставленных организацией при вступлении в СРО.
        • Поскольку перечень этот исчерпывающий, полагаем, что ни в каких иных случаях организация из членов СРО исключена быть не может. В то же время такая санкция как исключение из членов СРО при вышеуказанных нарушения вовсе не обязательна к применению. Саморегулируемая организация имеет право, но не обязанность ее применять. При заслуживающих внимания обстоятельствах компетентные органы СРО могут ограничиться более мягкими мерами. Таким образом, ответ на заданный вопрос – утвердительный. Саморегулируемая организация вправе исключить своего члена без предварительного применения более мягких санкций, но только за вышеупомянутые нарушения.

Должна ли саморегулируемая организация официально приобретать права на свой сайт?

Обязанность для СРО иметь собственный сайт предусмотрена в статье 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». При этом в части первой этой нормы указано, что на доменное имя (адрес в интернет-сети) саморегулируемая организация должна владеть определенными правами.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс и не предусматривает прямо такого объекта прав, как право на доменное имя (ст. ст. 128, 1225 ГК РФ), тем не менее в обычаях делового оборота де-факто права на доменное имя существуют.

Кроме того, в статье 1225 ГК РФ указано, что к охраняемым предметам интеллектуальной собственности относятся программные продукты для ЭВМ и дата-базы. С учетом положений статьи 1261 Гражданского кодекса (совокупность данных и команд, созданных для работы ЭВМ и других «гаджетов» в целях получения определенного результата, включая предварительные материалы, созданные в ходе производства программы для ЭВМ, и получившиеся в результате аудиовизуальные данные) можно полагать, что сам по себе сайт является объектом интеллектуальной собственности. Конкретным идентификатором сайта в сети интернет как раз и является уникальное доменное имя.

Несмотря на отсутствие четкого законодательного регулирования, использование права на доменное имя является, по меньшей мере, обычаем делового оборота (ст. 5 ГК РФ) – то есть правилом, обязательным для применения, если оно не противоречит законодательству. Таким образом, в совокупности всех упомянутых выше норм представляется, что право на доменное имя существует. А раз так, то оно должно иметь соответствующее подтверждение.

На практике права на доменное имя подтверждаются данными от регистраторов доменных имен. Причем такие данные могут быть без проблем представлены регистратором и в документарной форме.
Отдельно заметим, что Закон «О саморегулируемых организациях» предъявляет определенные требования к содержанию самого официального сайта СРО. Помимо прочего, на сайте в неукоснительном порядке должна быть выложена следующая информация:

  • данные, включенные в реестр СРО (причем и об исключенных членах тоже);
  • электронные копии (как правило, в формате Word или pdf) всех локальных документов, правил и стандартов саморегулируемой организации;
  • информацию об управляющих органах СРО, в том числе и с указанием персонального состава и должностей;
  • решения органов управления саморегулируемой организации;
  • данные о заявленных от имени СРО в суды исках и прочих требованиях;
  • сведения о порядке материальной ответственности саморегулируемой организации за результаты деятельности ее членов;
  • в определенных ситуациях – информация об управляющей компании, если таковая имеется;
  • сведения о компенсационном фонде и порядке его использования (если таковой имеется);
  • данные о порядке аттестации членов или сотрудников СРО (если такая аттестация предполагается законом);
  • план проверок членов саморегулируемой организации и данные об итогах таких проверок;
  • годовая бухгалтерская отчетность совокупно с заключением аудиторов (если проводилась соответствующая проверка);
  • полные реквизиты саморегулируемой организации.

Все указанные материалы должны быть выложены на официальном сайте максимум в течение 10 дней со дня приобретения статуса СРО, а изменения к ним – в течение 5 дней с момента принятия.

Какие существуют способы получения СРО для индивидуальных предпринимателей?

Прежде чем получить допуск, индивидуальному предпринимателю надлежит подготовить объемный пакет документов для вступления в НП. Содержание документации связано с ведением определенной деятельности, стажем работы и наличием профильного образования. В некоммерческих партнерствах действуют требования о пятилетнем опыте практической работы и наличии диплома высшего учебного заведения (иногда достаточно среднего специального) данного профиля. Кандидатура индивидуального предпринимателя рассматривается комиссией, документация анализируется, причем в случае необходимости организуется выездная проверка. Членство подтверждается после оплаты обязательного взноса. Членство ИП в СРО – залог успешной деятельности! Стоимость вступления в СРО для индивидуальных предпринимателей, занятых в строительной и проектировочной сфере, вполне доступна. Имея разрешение некоммерческого партнерства, ИП может предоставлять услуги по своему профилю во всех регионах России.

Нужно ли индивидуальному предпринимателю СРО, как его можно получить, есть ли способ сделать это недорого и без бюрократических проволочек?

Вопрос о необходимости получения допуска СРО встает, как говорят законодательные акты России, для занятых в строительной сфере предпринимателей, которые занимаются опасными работами и возведением капитальных сооружений. Если ИП станет обладателем СРО, он сможет на законных основаниях заниматься в ряде ответственных сфер, обозначенных в правовой базе. Некоммерческие партнерства выдают такие допуски, но, чтобы их получить, необходимо соблюдать предписанные требования конкретного НП.

Предприятие занимается строительным бизнесом и состоит в саморегулируемой организации. При вступлении в нее в компенсационный фонд был уплачен необходимый взнос. Однако теперь саморегулируемая организация перерегистрировалась и имеет юридический адрес в другом регионе. В связи с этим строительной компании пришлось перейти в другую СРО, зарегистрированную по месту нахождения строительного предприятия. Есть ли возможность истребовать из прежней СРО уплаченные взносы?

В соответствии с вводным законом к Градостроительному кодексу РФ (статья 3.3) строительное предприятие вправе перейти из одной саморегулируемой организации в другую по месту своего официального местонахождения (регистрации). Такое право могло быть реализовано до 01.07.2017 г. Если в установленном порядке такой переход был осуществлен, то на строительную организацию распространяются правила, установленные в части 13 вышеупомянутой статьи вводного закона (№ 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

В силу этих правил, если строительная организация добровольно вышла из одной СРО и вступила в другую, то с момента принятия в новую саморегулируемую организацию она имеет право потребовать у прежней СРО перевести средства компенсационного фонда в объеме внесенных взносов в новую саморегулируемую организацию. Однако это надо успеть сделать до 2 сентября 2017 года.

В течение семи дней со дня получения соответствующего заявления от строительной компании, прежняя саморегулируемая организация должна перечислить взносы в компенсационный фонд новой СРО. Заметим, что к заявлению о перечислении средств строительная компания должна приложить заверенный надлежащим образом документ о приеме в новую СРО, куда будут перечисляться взносы. Если же это требование (о переводе средств) в указанный срок не будет выполнено полностью или даже частично, то строительная компания вправе самостоятельно уплатить необходимый взнос в новую СРО в полном объеме или в том размере, в котором старая саморегулируемая организация его не перечислила.

Если прежняя СРО перечислила средства компенсационного фонда уже после истечения семидневного срока и после того, как строительная компания самостоятельно внесла его в новую СРО, то внесенные взносы должны быть возвращены. Таким образом новая саморегулируемая организация может возвратить эти денежные средства строительной компании как ошибочно перечисленные (это допускается ст. 55.16 Градостроительного кодекса).

Заметим, что указанные положения распространяются исключительно на предприятия и организации, перешедшие в новую СРО исключительно добровольно и именно в целях «привязки» к СРО, зарегистрированной по месту нахождения строительной компании. В иных случаях средства компенсационного фонда возвращаться не должны (часть 4 ст. 55.7 ГрК РФ).

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, строительная компания вправе требовать перевода взносов в компенсационный фонд в вышеуказанном порядке. Если же этого не происходит, то такое требование может быть заявлено и в судебном порядке от строительной компании к прежней своей саморегулируемой организации (с участием в деле и новой СРО в качестве заинтересованного (третьего) лица). При этом судебная практика, рассматривая споры, проистекающие из подобных ситуаций, считает, что самостоятельно внесенные строительной компанией взносы в компенсационный фонд в новую СРО, рассматриваются ни как иначе, как причинение убытков строителям их бывшей саморегулируемой организацией (в соответствующем объеме). Такой же позиции придерживается и Минстрой (см., например, письмо № 8658-хм/02 от 20 марта 2017 года).

Должно ли предприятие при вступлении в саморегулируемую организацию ставить об этом в известность налоговую инспекцию? Если да – то какова ответственность за невыполнение этого требования и в какие сроки организацию могут подвергнуть административному взысканию?

Действующими законами для предприятий/организаций обязанность сообщения налоговым службам о вступлении в СРО не предусмотрена.

Действительно, статья 23 Налогового кодекса предусматривает, что налогоплательщики-юридические лица обязаны извещать налоговые службы о своем участии в отечественных организациях (это не касается участия в ООО и хозтовариществах). Такая обязанность возникает в том случае, если доля участника в этих организациях составляет более десяти процентов. Извещается налоговая не позднее чем через месяц, считая со дня вхождения в состав участников.

Налоговое законодательство четко определяет (ст. 105.2 НК), что такое доля прямого участия следующими вариантами:

  • прямо принадлежащая участнику доля акций организации (только голосующих);
  • доля в уставном капитале организации;
  • доля, которая определяется пропорционально долям остальных участников.
    • Заметим, что последний вариант применяется очень редко и лишь при невозможности применения первых двух.

      Несколько в другом порядке определяются доли, выражающиеся в акциях, которые относятся к активам инвестиционных или пенсионных фондов. В любом случае, из положений налогового законодательства следует, что соответствующие сообщения об участии в российских организациях предприятие должно направлять лишь в том случае, если оно владеет долей уставного фонда/капитала.

      Поскольку саморегулируемые организации не имеют уставного капитала, а осуществляют свою деятельность за счет вступительных, членских и целевых взносов, их члены, само собой, владеть долями уставного капитала не могут. Отсюда и следует вывод о том, что обязанности сообщать в ИФНС о вступлении в СРО не возникает, равно как и не может возникнуть никакой связанной с этим административной ответственности.

123

Не нашли нужного ответа? Задайте свой вопрос!

Представьтесь, пожалуйста *
Ваш E-mail *
Телефон
Город
Тема вопроса *
Ваш вопрос *
Защита от автоматического заполнения проверочный код

Предложить новость

Здесь вы можете поделиться с нами интересными событиями на ваш взгляд